HWP Haarlem

Mijn eerste reactie was dezelfde als die van Bart en Eduard: we doen niets wat als 'oneerlijk' kan worden bestempeld en toch worden we gestraft. Ik heb in eerste instantie dan ook bij de competitieleider onofficiëel protest aangetekend. Echter, inmiddels kijk ik er wat genuanceerder naar. Ik zal de reglementen hier niet woord voor woord herhalen, ze staan in Word format op de NHSB site. Het komt er echter op neer dat zowel bij het opgeven van de competitieteams als bij het gebruik van invallers (die niet opgegeven staan in een competitieteam) dezelfde regels gelden. Er wordt verwacht dat er op basis van speelsterkte wordt ingedeeld. Hierbij gaat men uit van de rating, maar andere factoren kunnen ook een rol spelen. Die andere factoren zijn ter beoordeling van de competitieleider. Deze laatste zin is waar het in deze allemaal om draait. Het enige 'grijze gebied' is hoe nu precies om te gaan met rating. Wanneer is iemand, qua rating, te sterk voor een team? Of, met ander woorden, wanneer moet men bij de competitieleider 'dispensatie' op basis van andere factoren vragen? Dit is onduidelijk, maar in het geval van Harry lijkt het mij helder. Als je een rating hebt die hoger is dan iedereen in team 2 dan kan je niet automatisch ingedeeld worden in team 3. Dat zou ingaan tegen de regel dat je moet indelen op basis van rating. Ergo, in dat geval moet je gewoonweg even contact opnemen met de competitieleider. En dat is dus het hele punt. Als we netjes contact hadden opgenomen met de competitieleider dan was er geen vuiltje aan de lucht geweest. Er zijn in het geval van Harry doorslaggevende 'andere factoren'. Echter, het is aan de competitieleider om daarover te beslissen en niet aan ons. We hadden nog kunnen hopen op clementie van de competitieleider, dat hij zijn hand over zijn hart zou strijken en, nadat hij het hele verhaal had gehoord, alsnog dispensatie zou verlenen. Dat heeft hij niet gedaan. Dat is jammer, maar hij heeft het reglement wel volledig aan zijn zijde. En daarom heeft het ook geen enkele zin om een officiëel protest bij de scheidsrechtercommissie te leggen. Die kijken uiteraard naar de regels en daar hebben we ons niet aan gehouden. Een ander argument dat gebruikt wordt is dat er in de eerste klasse NHSB wel meer schakers met een hoge rating spelen. Dat is op zich geen goed argument. Het gaat namelijk om de vergelijking met hogere teams binnen dezelfde club. Het zou kunnen dat er bij andere clubs schakers mee hebben gedaan in teams waar ze op basis van hun rating niet in hadden mogen spelen. In dat geval moeten wij ervan uitgaan dat die verenigingen daarvoor contact hebben opgenomen met de competitieleider. Ik denk dat het een goed idee zou zijn (met dank aan Adr3 Pancras) als dit soort dispensaties op de website te lezen zouden zijn. Daarnaast zou het goed zijn als de rating-regel gespecificeerd zou worden. Tot slot, dit akkefietje was dit seizoen niet de enige onrechtmatigheid. Er gaat wel vaker iets niet helemaal volgens de regels. Van Frits Welling heb ik begrepen dat Koos Stolk bereid is gevonden om aan het begin van het volgend seizoen voor alle teamleiders en andere geinteresseerden een opfriscursus reglementen te geven. Lijkt mij een prima idee en dat kunnen we mooi combineren met een avondje snelschaken, klaverjassen of kruiswoordpuzzelen.