De tegenstander in ronde twee van de NHSB, De Vennep, had in de eerste ronde gewonnen van Hoofddorp, dus konden we onze borsten wel nat maken. De Vennep N1 had ook nog een hogere gemiddelde rating (1932>1910) en de overwinning tegen Hoofddorp verontrustte ons wel, en zeker mij, want als eerstebordspeler moest ik spelen tegen de slager van onze eigen Chenwu (die, tussen haakjes, niet meespeelt als Hoofddorp tegen ons speelt).

Aanvankelijk, zeg na twee uur, zag het er ook helemaal niet gunstig uit voor ons. Enno was vanuit een geslaagde opening al in een slechter middenspel terechtgekomen. Andrii stond een fractie beter, maar dat voordeel werd maar niet groter. Michael stond slecht in een London. Cees speelde zijn bekende spelletje, maar stond niet beter. Mink stond slecht evenals Bart. Een stevige nederlaag (4-2?) leek in aankomst.

Maar het liep wel even anders!

Als eerste vielen twee enorme meevallers te noteren. Minks al genoemde slechte stelling zag er zo uit:

Het is moeilijk te begrijpen waarom wit hier niet in sneltreinvaart de zwarte koningsstelling met een pionnenstorm liquideert: 18 g4 Le7 19 Pd2 f6 20 g5 en zwart houdt de boel niet droog.

Na het slome 18 Td2?! had Mink de deur op de koningsvleugel meteen kunnen afsluiten met 18…h5, maar die kans greep hij niet. Hij speelde 18…b5 waarna wit alsnog met 19 g4 zijn aanval had kunnen voortzetten. Wit koos echter voor 19 Pd5? en zijn voordeel was al verdwenen. Maar het werd nog erger voor hem en ik begrijp niet wat er precies gebeurd is: bij vluggeren op internet zou hier sprake zijn van een mouseslip, maar dat kan toch niet bij bordschaak?

Hier speelde wit 26 a3?? en het is uit. Moeilijk voorstelbaar.

De tweede onverwachte snelle winst kwam van onze teamleider. Bart kwam slecht uit de opening al miste hij wel een damevangst. Zijn tegenstander offerde een kwaliteit voor een excellente stelling:

Zwart speelde hier 13…Kxf8 waar 13 .. Lxf8 een stuk beter was geweest. Na het terugslaan met de koning is de stelling ongeveer gelijk, maar Bart zat er nog niet helemaal goed in. Enkele zetten later brengt hij zijn paard op b5 in gevaar:

Hier is 15…a6 vrijwel winnend, want Pb5 heeft geen goede vluchtvelden. Wat wel bleek is dat zwart zijn voordeel niet te gelde kon maken. Hij verzwakte zijn eigen koningsstelling vreselijk, waarna Bart, na de nodige blunders van zwart, wel wist hoe het moest:

Hier greep onze man zijn kans met: 38 Pd6! Pb4? 39 De5+ Kg8 40 Lxf5 Dxa4? 41 Tf1 Lf4 42 Le6+ en zwart loopt mat.

Dat waren dus twee slechte stellingen die twee punten opleverden. Dat veranderde het spelbeeld volkomen het werd uiteindelijk een bloedbad voor De Vennep.

Eerst won invaller Cees heel snel vanuit een niet zo beste stelling:

Na 17 .. Pxd2 staat zwart iets beter wegens de onhandige opstelling van wits stukken op de damevleugel. Maar zwart speelde 17…Pxc3?! Waarna het ongeveer gelijk staat, maar Cees kwam wel in zijn element. Zo’n tien zetten later ging het mis met zwart:

Zwart heeft zojuist zijn toren naar e8 gespeeld, terwijl daar beter een paard kan staan. Er volgde: 27…Td7 28 e5 Pf5? 29 Pe4 Pxd6? 30 ed6 en zwart gaf op: hij verliest twee torens tegen een paard.

Hoe verliep het met de rest, want Enno en Michael stonden moeilijk en Andrii stond nog lang niet gewonnen.

Enno speelde een partij die de zijn tegenstander Marco karakteriseerde als: Enno won de opening, Marco won het middenspel en het werd uiteindelijk remise in het eindspel. Hier de plaatjes van de drie onderdelen:

Met zwart tegen een veel hoger geratete speler na acht zetten zo’n stelling krijgen, is wel een aangename verrassing. Helaas werd ik hier te materialistisch en wilde g4 behouden en e5 veroveren. Maar wit kan amper slaan op g4 dus had ik hier eenvoudig 8 .. Ld7 moeten spelen. Maar ik speelde 8…h5?! en toen kreeg zwart een vervelend initiatief door gemakkelijke ontwikkeling:

Ik zag het hier somber in met al mijn zwakke damevleugelpionnen. Er volgde 23…Thd8 24 Ted1 Ke8 waarna wit de vier torens ruilde. Beter was 25 T7d6 geweest, want torens zijn veel sterker tegen zwakke pionnen.
Na ruil van de vier torens blijkt het zomaar vrijwel gelijk te staan:

Wit vreesde (als hij 31 Ke2 speelt) de zet 31 .. Pf3, maar dat is onzin wegens 32 h4. Na het gespeelde 31 Pd2 had zwart niets meer te vrezen na: 31 .. Kd6 32 Ke2 Kd5 33 Ke3 Pc4+ 34 Pxc4 Kxc4 35 f4 gf3 ep 36 Kxf3 Kd3 kwam er door 37 g4 uiteindelijk nog een dame-eindspel op het bord waarin zwart via schaakjes remise kon houden.

Andrii wist ondanks/dankzij zijn rustige aanpak uiteindelijk toch het volle pond binnen te halen:

De structuur van het Drierijensysteem/de Maroczybind zijn hier goed te zien. Andrii heeft het wel heel rustig aan gedaan en het staat nog steeds volkomen gelijk. Maar zelfs in deze stelling weet zwart het nog te verknoeien: 33 .. Tc5? (Als zwart eerst de koning naar e7 brengt is er weinig meer aan de hand) 34 Txd6 Te7? 35 Td7 Tc7 36 Txe7 Txe7 37 Td6 en wit wint gemakkelijk.

De laatste partij was die tussen Michael en Ben van Heerden. Dat het remise werd (gegeven) lag aan de stand van de klok en niet aan de stelling. Maar aanvankelijk had Michael het zwaar te verduren. De London kan een lastig wapen zijn, want veel witspelers kennen het systeem beter dan zwart.

De machines geven hier +1,5 aan en dat begrijp ik wel. Zwart heeft amper tegenspel en de loper op c8 is geen pronkjewail (Ja, ik kom uit Groningen). Maar wit moet nog wel even nauwkeurig spelen en dat doet hij dus niet: 19 Pe5? Pexc5! En het staat gelijk.
Enkele zetten later ging het helemaal mis met wit:

Als wit nu 26 Tb2 had gespeeld was er niet veel aan de hand geweest, maar hij speelde: 26 Tbb1?! Waarna zwart met direct 26 .. f4! ruim beter staat. Michael deed het minder handig: 26 .. ed4 27 ed4 Lg7?! (.. f4!) 28 Le5 Lxe5 29 Pxe5 en wit heeft het roer weer stevig in handen. Dat het uiteindelijk remise werd werd beslist door de klok:

Hier kan zwart gemakkelijk winnen door zijn torens op de eerste rij te zetten waarna wits koning (bijna) mat gaat: 49 .. Ta1+ 50 Kg2 Tc1 51 Tb7 Taa1 52 Te8 Tg1+ 53 Kh3 Th1+ 54 Kg4 Tag1 54 Kxf4 Txh4 en toren e8 gaat verloren. Maar vanwege de klok besloot Michael tot herhaling van zetten met 49 .. T6a7. Wel sneu, want een overwinning na de domper uit ronde 1 zou hem goed hebben gedaan. Maar uiteindelijk was iedereen erg tevreden met de 5-1 monsterzege.

Gedetailleerde uitslagen

HWP Haarlem N2 (1910)	5 – 1	De Vennep N1 (1932)
Enno Noordhoff (1999)	♞ ½-½ ♘	Marco de Groot (2114)
Andrii Mishchenko (1984)	♘ 1-0 ♞	André Duijvesteijn (1957)
Michael Kubbenga (1863)	♞ ½-½ ♘	Ben van Heerden (1903)
Cees Visser (1958)	♘ 1-0 ♞	Arie Meruma (1887)
Mink Muskens (1847)	♞ 1-0 ♘	Sipco Schimmel (1885)
Bart de Valk (1810)	♘ 1-0 ♞	Gerben van Duijkeren (1847)