K4 is van de nul, maar is het genoeg?

K4 moet de stad uit, altijd extra zorgen voor de teamleider. Deze keer ging van een leien dakje, alle spelers op tijd bij vertrek, de reis naar Leiden voorspoedig en het gehele basis team aan de start. K4 heeft de matchpunten nodig, Philidor Leiden 4 de zwakste opponent. De opdracht is duidelijk.

Direct na aanvang zie ik dat Patryk een dame kwijt is, dat was niet de afspraak. Niet heel veel later verliest Pieter ook; ā€œik wilde meer dan remise, pleegde een schijnoffer op h7, maar door een tussenzet was het een echt offerā€¦.ā€. 2-0 achter, dat is niet de afspraak jongens.

Gelukkig gaf het beeld op de andere borden nog hoop, wij stonden beter of gelijk.

Mink was de volgende die klaar was. In een scherpe stelling wist hij de winst binnen te halen, al dacht ik even dat hij zich vergiste. Mink zal zelf nog een analyse van zijn eigen partij inleveren.

Jelle was ineens remise, ik had de stelling ook als gelijk ingeschat, prima dus.

Jos had in de KNSB nog nooit gewonnen en na zijn overwinning in de Tata tienkamp, verwachtten wij zijn eerste zege. Ook hier een tussenzet die overzien werd, nu door de Leidenaar.

Ik kreeg een prettige stelling op het bord. Mijn tegenstander had een pion gewonnen en ging op zoek naar meer zonder zich te bekommeren om zijn ontwikkeling. Al snel kon ik oogsten.

Stef had een remisestelling op het bord, hij wilde meer. In plaats van meer verloor hij een pion. Hij bleef lang vechten in het toreneindspel, maar kon het niet bolwerken.

3Ā½-3Ā½ en alleen Isaac nog bezig. Hele mooie stelling. Isaac ziet de winst door met een pionzet dameruil af te dwingen, waarna het eindspel met twee pionnen meer makkelijk gewonnen is. Tegenstander onderkent dit en offert een loper. Hierdoor van zijn stuk gebracht, kiest Isaac toch voor de dameruil in plaats van het stuk. Met 1 pion voor heeft hij nog steeds goede winstkansen. Maar helaas, hij ziet het goede plan niet en geeft na lang proberen remise.

         Philidor Leiden 4           1669     –     HWP Haarlem 4            1444        4    –     4

1.     Maarten van Veen        1742     –     Koos Stolk                       1767        0    –     1

2.     Abisan Pancharajah     1743     –     Mink Muskens               1707        0    –     1

3.     Koen Bregman               1713     –     Isaac Visser                     1609        Ā½   –     Ā½

4.     Michiel Vergeer             1670     –     Stef van Dam                  1341        1    –     0

5.     Akil Pancharajah           1579     –     Pieter van’t Oosten      1356        1    –     0

6.     Job Segers                        1706     –     Jelle Kop                          1417        Ā½   –     Ā½

7.     Bas van der Net             1607     –     Jos Broersen                   1267        0    –     1

8.     Wim de Ruyter              1590     –     Patryk Dyksinski            1090        1    –     0

Over de auteur

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *