Het Tweede opent de score

Max Merbis | |   HWP KNSB 2 |   1 reactie

Vroeger, toen alles anders was, en wie weet ook wel beter, konden teamleiders anderhalve week voor de wedstrijd de convocatie voor de komende bondswedstrijd met de opstelling rondsturen, en afsluiten met een motiverend woordje. Tegenwoordig heeft HWP maar liefst vijf teams in de KNSB-competitie, en moeten de teamleiders op vrijdagavond, soms zelfs op zaterdagochtend, alle communicatielijnen open houden om alle borden bezet te krijgen. Harde onderhandelingen worden er gevoerd bij het schuiven van spelers tussen de teams, want de belangen (een eervolle promotie, van de nul af komen) zijn groot.

Het tweede wilde ook wel eens een keertje winnen en dat argument woog blijkbaar zwaar genoeg. We hadden slechts een invaller (Frank Homburg) nodig en die deed dat verdienstelijk. Zijn tegenstander stak met 11. g4 de lont in het kruitvat:

De pionnen sloegen de lopers en wit kreeg wat hij blijkbaar ambieerde: een ongebalanceerde stelling. Helaas voor hem voelde Frank zich daarin prima thuis en eenmaal onder druk gezet bezweek wit al snel, gaf een stuk weg, en werd simpel uitgetikt.

Enno speelde een slimme zetverwisseling om zijn tegenstander op het verkeerde been te zetten en dat bleek een buitengewone succesvolle strategie. Hij dicteerde de gang van zaken en kon zo een echte miniatuur op zijn naam schrijven.

Enno heeft zojuist 13…Le3+ gespeeld en nu moet wit wel het treurige 14.Tf2 doen want 14.Kh1 Dh4 is natuurlijk helemaal niks. Na 14…Pf4 sloeg de zwarte aanval evengoed in een paar zetten door.

Ook Peter, aan bord 1, speelde een miniatuur, maar hij won niet. Dat was jammer, want hij liet wel een grote kans liggen.

Zijn tegenstander heeft zojuist vriend en vijand verrast met het spectaculaire 14…Lh3!? Je moet inderdaad wat verzinnen, anders wordt de toren op f2 gevangen. Dat had ook goed gekund: na het koelbloedige 15.Tg1 kost de dreiging Pd1 materiaal. Nog dwingender is meteen 15.Pd1 Txg2 en dan 16.Pe1! Eén terugzet is vaak al lastig te vinden, laat staan twee achter elkaar. Peter kwam er niet uit, speelde toen maar 15.Lc4+ Kh8 16.Pxg5 Lxg2 17.Tg1 en na het alles reddende 17…Pe5! werd na wat stukkenruil tot remise besloten.

Jan en René speelden net geen miniatuur: ze hadden beiden maar liefst 22 zetten nodig om hun aanvalsdriften de vrije loop te laten. 

Jan stond al gauw een pion voor in overwegende stelling

Hier vond hij het excellente 15.Pe4! dat weliswaar de pion teruggeeft na 15…fxe5, maar na 16.f5 gxf5 17.Txf5 kon wit bewijzen dat stukkenactiviteit in deze stelling belangrijker is dan een pionnetje. Vijf zetten later stond het namelijk zo

Jan heeft zojuist 22.Pdc5 gespeeld. 22.Pdf4 had tot hetzelfde resultaat geleid.

Ook René joeg de koning van zijn tegenstander het bord over

Toegegeven, wit heeft zelf het ongelukkige Kf2 gespeeld en vervolgde nu met het nog ongelukkiger 12.Pge2?, in plaats van het wat hardnekkiger 12.Te1. Na 12…Pe5 13.Dc2 Peg4+ 14. fxg4 Pxg4+ 15. Ke1 Pxe3 16.Db3 kwam ook nog eens het sterke 16…The8, en loper is taboe vanwege het familieschaak.

Wit speelde nog 17.Kd2 Pxc4+ 18. Kd1 Lxc3 19.Pxc3 Txd4+ 20. Kc2 Dg6+ 21.Kc1 Dg5+ 22. Kc2 Dxg2+ en gaf op. 

Harry speelde zoals je van hem mag verwachten. De opening ging goed waarna een klein plusje stelselmatig en nauwkeurig werd uitgebouwd, met het loperpaar achter de hand.

Zwart heeft nu een lastige keuze: moet hij passief verdedigen met 27…Tb8 en dan maar hopen dat wit zich verslikt in de betere maar complexe stelling na het principiële 28.f4 Pd7 29.hxg6 hxg6 30.g4!, of speelt hij iets actiefs? Dat laatste deed hij met 27…Db7 28.Dxb6 Dxd5 maar even later ging de pion op a6 er ook nog van af, en met zijn mooie loperpaar, maar zonder f4 en g4 te hoeven spelen, was het voor Harry niet al te moeilijk meer.

Max kreeg een Catalaan tegen zich, had wat activiteit toen wit een geofferd pionnetje wilde terugwinnen, maar miste de tactische vaardigheid dit adequaat uit te buiten

Max verwierp hier 14…Ld3 (dreigt zowel Lc2 als slaan op e4) vanwege 15.Pe1 Dxd4 16. Le3. Na iets als 16…Dc4 kan wit de dames ruilen en op b6 slaan, waarna het mooie voor zwart er wel af is. Maar het kan scherper: 16…Lc4! en nu kan wit de dame op d4 met de loper of de toren slaan. Na 17.Txd4 Lxb3 blokkeert de toren de loper en kan wit niet op b6 slaan; na 17.Lxd4 Lxb3 blijft de toren op d1 instaan. Zwart wint dus een gezonde pion. Dit was teveel gevraagd voor Max, die met 14…Tc8 voortzette (met als plan c5, en eventueel c4). Wit moet nu zijn passieve loper op d2 activeren om een ongeveer gelijke stelling te krijgen, maar hij koos voor het passieve 15.Pe1 

Twaalf zetten later stond het paard nog steeds op e1 vastgenageld. Wit staat een fractie minder en moet nu iets doen waar volgens een oud-trainer van HWP heel veel schakers moeite mee hebben: een zet doen in een (iets) mindere stelling die niks bederft. 26.Lf1 is zo’n zet. Maar het gespeelde 26.De2? niet. En na 26…Dc1 kwam ook nog eens 27.Lf1 waarna zwart het met een (très) petite combinaison mocht afmaken: 27…Dxe1. Zwart verliest een stuk en geeft het op. Max besluit strakke partij met een dameoffer, had ook gekund, bij een andere verslaggever.

Onze teamleider werd voor zijn eerder geleverde inspanningen ‘beloond’ met de langste partij van de dag. Toen zijn teamgenoten de kelen al schor hadden van het enthousiast delen van hun brilliancies aan ieder die het maar wilde horen, was hij nog aan het zwoegen op een eindspel tegen de gewiekste Frans Arp. En daarvoor had hij in het middelspel ook al een slechte stand moeten verdedigen. Uiteindelijk bleek dat toch teveel van het goede. 

De volgende wedstrijd is al weer gauw. Trommel de reserves alvast maar op!

Gedetailleerde uitslagen

Het Spaarne 1                                                   HWP Haarlem 2               

Otten, Colleen ( 2007)                     -              Beerens, Peter (2086)                                   ½ - ½

Veenendaal, Loek (1969)             -              Duchêne, René (2180)                                  0 - 1

Bruijn de, Aad (1847)                     -              Boekelman, Jan (2103)                                  0 - 1

Schilthuizen, Sander (1839)         -              Merbis, Max (2042)                                        0 - 1

Littel, Leo (1835)                              -              Lips, Harry (2054)                                            0 - 1

Vos, Jan (1776)                                 -              Homburg, Frank (1858)                                 0 - 1

Arp, Frans (1900)                             -              Brekel van den, Hubrecht (2006)              1 - 0

Mesman, Fer (1720)                       -              Noordhoff, Enno (1937)                               0 - 1

Gemiddelde rating:        1862                                                        2033                                   1½-6½

Plaats nieuwe reactie

Reacties (1)

  • Paul Tuijp
    Paul Tuijp
    3 week geleden
    Liefst 5 verslagen deze ronde en die van het enige winnende team het laatste! Maar wel met mooi partijmateriaal. Erg lekker om e lezen Max!